K-WA Advertising

Connect with us

À la Une

Polémique sur l' »État d’urgence » : les 3 fautes de Mabunda et Thambwe Mwamba !

Published

on

 

Durant 4 jours, les présidents du Sénat et de l’Assemblée nationale ont tenu en haleine l’opinion nationale et internationale en lui offrant un spectacle désolant par des attaques irrespectueuses et teintées d’arrogance en prétendant faussement que le Chef de l’Etat aurait violé la constitution en proclamant l’Etat d’Urgence croyant ainsi trouvé l’argument pour l’accuser de haute trahison et s’agiter à le destituer.

Outre qu’une telle entreprise de déstabilisation du bon fonctionnement des institutions est immorale parce qu’intervenue en plein contexte de lutte contre la pandémie du Covid-19. Elle est surtout mesquine de la part de ce qui ont passé 18 ans au pouvoir sans partage et qui ne veulent pas que le peuple se révolte contre leur incapacité d’avoir doté le pays des infrastructures sanitaires capables de permettre la population de faire face à des telles pandémies. A titre de rappel, les deux présidents de chambres du parlement ont après concertation envoyé le président du Sénat soutenir publiquement sur les ondes d’une radio de la place que le Président de la République a pris une ordonnance de fait proclamant l’Etat d’urgence sanitaire en violation de l’article 119.2 de la constitution qui renvoie à l’article 85 de celle-ci.

L’intéressé a prétendu que le congrès qu’il s’apprêtait à convoquer viendrait régulariser cette prétendue violation de la constitution et légiférer sur l’Etat d’urgence en RD Congo.
Heureusement qu’en bonne gardienne de l’interprétation fiable de la constitution, la cour constitutionnelle est venue remettre de l’ordre dans la confusion ainsi entretenue par les deux présidents de la chambre du parlement.

Les leçons dégagées par cet arrêt R.CONST1200 du 13 Avril 2020 démontrent à suffisance les 3 erreurs fondamentales commises par ces deux chefs de chambres du parlement.

Erreur juridique

L’arrêt rappelle que c’est la Cour Constitutionnelle et non pas les présidents de la chambre qui est la seule institution compétente pour contrôler la constitutionnalité des lois et des actes ayant force de lois notamment en matière d’urgence par le Président de la République;

Ensuite l’arrêt dément l’accusation gratuite de ces présidents de chambres qui ont affirmé faussement que l’ordonnance du président était un acte de fait car l’arrêt affirme au quatrième feuillet paragraphe 5 que l’ordonnance portant proclamation de l’Etat d’urgence est un acte règlementaire. Il précise, ensuite, que le président de la République en prenant cette ordonnance n’a pas violé la constitution parce que sous le visa de l’article 85 et par référence à son arrêt du 30 décembre 2007, le Président de la République n’avait pas besoin de solliciter l’autorisation préalable du congrès non prévu par l’article 85 et que l’article 119 lui laissait le choix de demander ou non l’autorisation du congrès pour proclamer l’Etat d’urgence.

Une telle leçon de droit rend infondée et complaisante la manœuvre politicienne de ce deux responsables de parlement dont l’objectif n’était autre que de créer une instabilité institutionnelle en cherchant une voie détournée de s’accaparer le pouvoir par ruse.

En droit de telles imputations de violation de la constitution faite à l’endroit du Président de la République constituent des actes d’imputation dommageables qui justifient des poursuites pénales à leur encontre après la levée de leurs immunités.

Erreur politique

La cour adresse une mise en garde contre ces deux autorités en leur affirmant que l’acte du président est régulier et valable et que les mesures prises le sont toutes aussi et de lors aucune instabilité institutionnelle ne peut provoquer par eux sous prétexte d’une violation de la constitution.

Par conséquent l’attitude des intéressés qui s’assimile à un acte de mise en danger du bon fonctionnement non seulement de la coalition mais aussi et surtout des autres institutions constitue une faute politique qui justifient que les intéressés démissionnent de leurs postes ou qu’ils y soient contraient par la force.

Erreur éthique, morale et déontologique

Les accusations portées par les intéressées contre la personne du Chef de l’Etat constituent des fautes déontologiques, des manquements à l’obligation de mesure et de retenue requises de ces personnalités. Ils justifient que les intéressés présentent des excuses à l’endroit de l’autorité suprême du pays, des membres de l’assemblée nationale et du sénat qu’ils ont floués et qu’ils voulaient embarquer dans une aventure hasardeuse.

Nous espérons que dans l’avenir de tels actes ne répèteront plus, la stabilité institutionnelle en dépend.

FEM MIAL


There is no ads to display, Please add some
Spread the love

À la Une

Consultations ECC/CENCO avec Tshisekedi, Nangaa, Kagame, Diongo et Katumbi : Mgr Nshole fait le bilan

Published

on

Les prélats de la Conférence Épiscopale du Congo et de la communauté des églises du Christ au Congo (CENCO-ECC) poursuivent leur démarche de la quête de la paix et du bien-vivre ensemble en RDC et dans les pays des Grands-Lacs. En mission en Belgique, le porte-parole de la CENCO, Mgr Donatien Nshole a fait, ce lundi 17 février 2025, le bilan de leurs consultations en commençant par le président Tshisekedi, la couche socio-politique Congolaise, les rebelles du M23/AFC, Paul Kagame, président du Rwanda, l’opposition radicale et Moïse Katumbi.

Il a confié que “dans la phase actuelle, il ne s’agit pas d’une médiation qui suppose deux parties mais une sensibilisation des uns et des autres pour s’engager à trouver une solution qui mettrait un terme au drame humanitaire que nous sommes en train de vivre.”

Quant à la position du président Félix Tshisekedi, il a fait savoir qu’il était réceptif.  » Il avait loué l’initiative qui lui a été présentée et nous avait donné son aval pour poursuivre nos consultations ailleurs. Il nous a écoutés attentivement, il a posé des questions de compréhension auxquelles nous avons répondu”, a indiqué le secrétaire de la CENCO.

De l’autre côté, a-t-il précisé, ils nous ont entendus et ont bien accueilli notre demande.  » Ils ont promis de réagir par un document. Nous pensons que s’ils continuent dans cette respective, s’il n’y a pas d’éléments qui brillent, on peut aller dans la direction que nous souhaitons », a fait savoir le prêtre.

Au sujet du cessez-le-feu et de l’arrêt immédiat de la guerre dans l’Est de la RDC, le représentant du tandem CENCO-ECC a confirmé que le mouvement politico-militaire de Nangaa, l’AFC avec le Mouvement du 23 Mars (M23) sont prêts pour le dialogue mais aux conditions qui sont les leurs.

Puis de poursuivre :  » Martin Fayulu avait manifesté son intention de s’asseoir avec ceux qui ont les armes pour mettre fin à cette crise. Le Camp Katumbi a adhéré à cette initiative portée par les clergés. Pour l’opposition radicale de Belgique, représentée par Franck Diongo, le départ de Félix Tshisekedi est la condition sine qua non pour aller au dialogue tout comme Delly Sesenga qui estime qu’il serait nécessaire de s’entendre du fait que le front militaire a montré ses limites et échoué ».

“Politiquement ce sont des postures, qui au stade actuel sont normales, mais comme facilitation, nous pourrons faire des propositions pour amener les uns et les autres à se dépasser pour ne pas perdre l’essentiel.”, a conclu Mgr Nshole qui annonce qu’une synthèse sera faite à la fin de ces consultations.

Exaucé Kaya/CONGOPROFOND.NET


There is no ads to display, Please add some
Spread the love
Continue Reading

Bientôt le magazine CONGO PROFOND dans les kiosques à journaux : Simplicité, Pertinence et Découverte