La Clinique littéraire de Kinshasa (CLK) met en doute l’authenticité de la plume de Joyeux Ngoma Mbumba, auteur de La Maison aux murs blessés, paru aux Éditions Elembo. Dans un rapport intitulé « Chronique d’une supercherie », cette structure évoque un possible recours à l’intelligence artificielle (IA) ou à un prête-plume. Des accusations qui suscitent de vives réactions dans les milieux littéraires congolais, entre défense de l’intégrité littéraire et appel à la prudence.

Un contraste stylistique qui suscite des interrogations

Dans une copie de son rapport parvenue, jeudi 29 octobre, à la rédaction de la rubrique Culture de CONGOPROFOND.NET, la Clinique littéraire de Kinshasa livre une analyse particulièrement sévère de l’ouvrage. Tout est parti d’un exercice critique organisé le samedi 24 octobre 2026 au sanctuaire de Debhonomme, à Matete.

La CLK relève un contraste stylistique qu’elle juge troublant entre Le Silence de l’âme, précédent ouvrage attribué au même auteur, et La Maison aux murs blessés. Pour étayer ses interrogations, elle compare les maladresses syntaxiques qu’elle dit avoir relevées dans le premier livre à la fluidité et à l’élaboration de la prose du second.

« Comment est-on passé d’un style aussi laborieux à une telle écriture si fluide ? », s’interroge la structure.

Sur cette base, la CLK avance deux hypothèses : l’intervention d’un autre écrivain sous couvert d’anonymat ou l’utilisation de l’intelligence artificielle dans la rédaction du roman. Elle estime que, dans les deux cas, le lecteur pourrait être induit en erreur quant à la véritable paternité de l’œuvre.

Toutefois, une évolution stylistique entre deux publications ne suffit pas, à elle seule, à établir une utilisation frauduleuse de l’IA ou l’intervention d’un prête-plume. De telles accusations nécessitent des éléments complémentaires, vérifiables et susceptibles d’être soumis à la contradiction.

La représentation des femmes également critiquée

Au-delà de la question de l’authenticité de l’écriture, la CLK formule des réserves sur le contenu du roman, notamment sur la représentation des femmes et la cohérence de certains personnages.

Elle pointe des propos particulièrement violents attribués à des personnages masculins, notamment aux pages 76 et 81. Elle s’interroge également sur le parcours de Tsuele, l’héroïne présentée comme victime de violences conjugales, et sur certaines séquences de sa relation avec Banzi.

Selon la Clinique, ces éléments fragiliseraient la cohérence du récit ainsi que son intention affichée de défendre la condition féminine. Ces observations relèvent néanmoins de l’interprétation critique de l’œuvre et restent ouvertes à la discussion.

Kultura+ et Plumix défendent l’intégrité littéraire

La controverse a pris une nouvelle dimension avec l’intervention de Kultura+ et de Plumix, qui ont publié une déclaration intitulée « Notre position : l’intégrité littéraire avant tout ».

Tout en reconnaissant ne pas avoir encore lu le roman, les deux structures estiment que les interrogations soulevées méritent d’être examinées. Elles défendent une conception de la littérature fondée sur l’effort, l’apprentissage et la maturation progressive du style.

Leur position ne revient cependant pas à établir la véracité des accusations formulées contre Joyeux Ngoma Mbumba. Elles rappellent plutôt, à travers leur prise de position, l’importance de la transparence dans les pratiques d’écriture, à une époque où les outils d’intelligence artificielle occupent une place croissante dans la création littéraire.

Jean-Paul Ilopi appelle à la prudence

De son côté, Jean-Paul Ilopi dénonce la virulence de l’accusation et s’interroge sur ses conséquences pour la réputation de l’écrivain.

« Oh là là ! Quelle fatwa ! J’aurais voulu qu’on nous dise qui est alors le vrai auteur de ce livre », réagit-il.

Tout en reconnaissant que la CLK avance des arguments à l’appui de ses interrogations, il appelle à ce que les griefs soient confirmés ou infirmés par les personnes concernées et les lecteurs. Il exprime également des réserves sur la signature collective d’un rapport portant des accusations aussi graves.

Cette réaction met en évidence un enjeu essentiel : la nécessité de concilier l’exigence de critique littéraire avec le respect de la réputation des auteurs et le principe de vérification des faits.

L’IA, nouvelle ligne de fracture dans le monde littéraire congolais

Au-delà du cas de Joyeux Ngoma Mbumba, cette controverse relance le débat sur l’intégrité littéraire à l’ère du numérique. Si l’intelligence artificielle peut servir à corriger, reformuler ou structurer un texte, son utilisation soulève des questions de transparence, de propriété intellectuelle et de reconnaissance du travail créatif.

La distinction entre assistance technologique et substitution à l’auteur demeure fondamentale. L’utilisation d’un outil numérique ne constitue pas automatiquement une fraude littéraire. En revanche, la question de la paternité d’une œuvre mérite d’être examinée lorsque des doutes précis et étayés sont soulevés.

Dans ce contexte, l’analyse stylistique peut nourrir une discussion, mais elle ne saurait, à elle seule, tenir lieu de preuve définitive.

Des réponses encore attendues

En définitive, le rapport de la Clinique littéraire de Kinshasa ouvre un débat sensible sur la crédibilité des écrivains, la responsabilité éditoriale et l’évolution des pratiques d’écriture en RD Congo.

Reste désormais à savoir si les soupçons formulés pourront être étayés par des éléments vérifiables, mais aussi quelle sera la réaction de Joyeux Ngoma Mbumba et des Éditions Elembo.

En attendant d’éventuelles explications des parties concernées, La Maison aux murs blessés se retrouve au centre d’une controverse qui dépasse sa seule valeur littéraire et pose une question de fond : à l’heure de l’intelligence artificielle, comment garantir la transparence de la création sans transformer le doute en condamnation ?

Barca Horly Fibilulu Mpia